[Iver]

Jeg kan jo legge til at jeg i mitt tidligere liv ville jublet over planforslaget. Da var mange reisende på kollektivtrafikken eneste kriteria for suksess, og det blir det jo her. Da dro jeg rundt og holdt foredrag der jeg snakket varmt om å "fortette rundt knutepunktene". Nå har jeg fått hele knutepunktstrategien i halsen, etter å ha sett resultatet. Utbyggere har virkelig utnyttet dette og direkte ødelagt områder som var så uheldige å inneha en togstasjon eller t-banestasjon med høye modernistiske bygg. Skøyen er vel det beste eksemplet. Frogner (Lillestrøm) med 1500 innbyggere er et annet godt eksempel. Her kunne de utviklet en hyggelig landsby. Var det virkelig ønskelig med 8-etasjer her?

[Jørn]

Jeg synes utformingen mot Østensjøveien virker ganske urban og jeg tror den vil fungere greit nok. Men jeg synes byggene lengre inn i området bærer for mye preg av "modernistisk planlegging" med tårn plassert over podiumer. Jeg synes også at boligblokkene har et veldig billig og masseprodusert inntrykk, noe som i for seg ikke er en stor overraskelse med tanke på at JM står bak. Jeg skulle likevel ønsket at man hadde valgt å tatt inn for seg dagens aritekturdebatt og ønsket om mer detaljrike fasader (spesielt når man legger frem planer med såpass høy utnyttelse).

Jeg forstår absolutt hva du mener i kritikken av høyhus på podier, men de har også en klar fordel i at podiet stopper turbulensen fra høyhuset så det ikke blir så forblåst på fortauet.
Etter hvert som man har ganske mye erfaring med å bygge høyhus rundt omkring også i byer med langt mer vind enn Oslo, burde man egentlig ha regler mot å bygge helt flate fasader i glass/aluminium, men helt konkrete krav til elementer på fasaden som stanser/motvirker turbulens. Det bør la seg godt kombinere med mer skulpturelle tårn som du etterspør.

[Jørn]

Det var da en veldig dystopisk profeti.

Ja, mulig jeg er vel negativ, men det mangler dessverre eksempler på at slike områder bygd med modernistisk byplan gir hyggelige torg med folkeliv, selv om det er aldri så mange folk på illustrasjonene. Det blir ofte "kalde" plasser der folk haster forbi og butikkene sliter med å overleve. Torget er dessuten gjemt inne mellom bebyggelsen, og henvender seg verken til T-banen eller Østensjøveien direkte. Jeg er av og til i området på besøk hos Viken fylkeskommune samferdsel (tidligere SVV, snart Akershus samferdsel ), og ut i fra det jeg ser av tegningene, vil jeg da ikke gå via torget.

Illustrasjon av torget viser trær, brostein og teglsteinsfasade og butikkfasader, så det er da noe. Men neppe nok til å tiltrekke seg folk.

Jeg er helt enig med deg i at vi har få gode eksempler på plasser ved høyhus i Norge/Skandinavia, men jeg mener at det er fullt mulig med god arkitektur som tar de riktige hensyna til det offentlige rommet rundt seg. Jeg tror til og med Sonja Henies plass kunne blitt et ganske hyggelig sted å ta en pils om man tar bort taxiholdeplassen og vareleveringa.

Et ganske stort problem jeg ofte ser med høyhus er at man tar høyhusets skala og lager store, åpne plasser foran som ikke blir intime nok og dermed ikke veldig koselige å oppholde seg på.

[jh]

Jeg er enig i det som blir nevnt, om at man ikke har særlig mange gode eksempler på høyhus i Norge/Skandinavia.

Hvis man absolutt må bygge høyt, så mener jeg man i Oslo/Norge burde se til hvordan det er løst i Carlsberg Byen i København, og gjøre tilsvarende, men med enkelte forbedringer. Jeg synes man der har lykkes i å skape noen gode byrom, og jevnt over en ganske fin ny bydel, til tross for høyhusene. Det er godt samspill mellom ny og gammel arkitektur, det er fin skala på de åpne plassene, og relativt mye god materialebruk på nybyggene. Jeg synes særlig at Forskerboligene av Praksis arkitekter fungerer godt.

Av ting som burde vært bedre, er hovedproblemet selve utformingen på høyhusene. De har (med unntak av Bohrs Tårn) relativt gode materialer, men de er alt for boksete utformet. Dette gjør vindproblematikken veldig tydelig, i tillegg til at silhuettene er kjedelige og stygge, særlig sett på avstand fra andre steder i byen.

Når dette er sagt, synes jeg jevnt over det er en dårlig idé med høyhus i Oslo. Man burde heller satse på tett by i moderat høyde. Det er veldig mange steder i eksisterende by man med fordel kan fortette, og man kan oppnå høy tetthet i nye områder med godt planlagt kvartalbebyggelse i 4-6 etasjer. Københavns tettest befolkede kvadratkilometer ligger midt på Frederiksberg, og det er ingen høyhus der som bidrar til å dra tallet opp.

[Fredrik]

Jeg forstår absolutt hva du mener i kritikken av høyhus på podier, men de har også en klar fordel i at podiet stopper turbulensen fra høyhuset så det ikke blir så forblåst på fortauet.
Etter hvert som man har ganske mye erfaring med å bygge høyhus rundt omkring også i byer med langt mer vind enn Oslo, burde man egentlig ha regler mot å bygge helt flate fasader i glass/aluminium, men helt konkrete krav til elementer på fasaden som stanser/motvirker turbulens. Det bør la seg godt kombinere med mer skulpturelle tårn som du etterspør.

Jeg skal ærlig innrømme at jeg ikke har den største kunnskapen om vindproblematikken, men jeg ville tro at det ville fungert på samme måte om man bygde et skikkelig bykvartal med et høyhus lagt i bakgården i stedet? Da ville man fortsatt ha den urbane utformingen mot gatene/plassene. Litt sånn som Singer-bygget i New York var designet:

[Fredrik]

Planforslaget for Bryn sentrum er nå tilgjengelig i saksinnsyn.























Saksinnsyn.

[Fredrik]

Noen flere illustrasjoner av enkeltebyggene og de enkelte delfeltene. Selv om jeg er ganske skeptisk til prosjektet i sin helhet, så synes jeg faktisk at området i de første illustrasjonene fremstår som relativt ok estetisk sett. Jeg ser at Mad arkitekter er oppført som en av bidragsyterne til prosjektet og jeg antar at det er deres verk.

[Fredrik]

Nei, det virker ikke som det dessverre.

I andre nyheter kan det nevnes at plan- og bygningsetaten nå har innvilget rammetillatelse for et nytt kontorbygg i Nils Hansens vei 27. Absolutt alt av illustrasjoner og tegninger er unntatt offentligheten, så jeg aner ikke hvordan det endelige bygget ser ut. Det eneste som er tilgjengelig i saksmappen er dette reguleringskartet:



Saksmappen.

En illustrasjon av bygget. Det kan se ut som man har gått for grått og billig her med tanke på utformingen av fasaden.



Illustrasajonen ble funnet på nettstedet Bygg.no.

[Jørn]

Det høres ut som staten, ja

[sliwek20]

Det har nå blitt sendt inn et planforslag for reguleringen av Brynsveien 17 og Tvetenveien 12a. Intensjonen er å utvikle eiendommen med et nytt boligprosjekt med i overkant av 250 nye leiligheter. Prosjektet er utformet med et L-formet bygningsvolum mot Tvetenveien og Brynshøgda og med fire puntkhus i bakkant. Planforslaget er laget av Hille Melbye arkitekter.

Jeg skulle virkelig ønsket at man hadde gått for et tradisjonelt lukket kvartal her fremfor de punkthus-greiene. Det passer virkelig ikke inn i en urban setting.























Saksmappen.

Det har nå blitt sendt inn et oppdatert planforslag for dette prosjektet. Jeg synes utformingen mot Tvetenveien er kraftig forbredet og det gir et bypreg. Dessverre så tviholder man fortsatt på løsningen med et slikt halvåpent kvartal.



















Saksmappen.